Polémica por el pago a médicos que atendieron a un niño de nuestra ciudad en una clínica de Bahía

En la sesión del Concejo Deliberante realizada en Marisol, los bloques de UCR Cambiemos y de Juntos por Dorrego rechazaron un proyecto de resolución del Frente para la Victoria que pretendía que el Ejecutivo gestionara acciones para garantizar el pago a profesionales de la salud que atendieron a un niño de nuestra ciudad en un hospital de Bahía Blanca.

Antes del análisis de la cuestión por parte de los ediles, se leyó una nota del gobierno municipal en la que explica porqué no se hará cargo de pagarle a los citados profesionales (ver desglose).

Los ediles del FPV tuvieron en consideración la ley 13.298 de Promoción y Protección Integral de los Derechos del Niño; y el artículo 14 Bis de la Constitución Nacional Argentina.

«En sus funciones que le son propias, según lo establece el artículo 31 de la ley 13298, corresponde al Servicio Local disponer, entre otros, de programas de protección de asistencia directa, cuidado y rehabilitación en la promoción y protección de los derechos del niño», argumentaron.

«Según la documentación existente, el servicio local actuó de manera operativa, cumpliendo con el precedente, en el caso específico de un niño con necesidades de atención en septiembre del año 2016», agregaron.

De acuerdo a lo explicado por el bloque del FPV, «según se especifica, el tratamiento de la situación planteada tuvo sus inicios el día 14 de septiembre de 2016 fecha que, tal cual se indica, fue el servicio local quien recibe el expediente 44.808 desde el juzgado de familia Nº 3 de Bahía Blanca en el cual se autoriza a trasladar a un joven paciente a la Clínica Privada Bahiense».

«En la continuidad de las acciones, el caso ameritó internación del niño en la clínica psiquiátrica y la consecuente búsqueda de equipo interdisciplinario para su atención», añadieron.

También mencionaron que como parte de las actuaciones, el servicio local reconoce explícitamente que, a modo de colaboración, buscará el personal y PAMI sería el encargado de pagar los honorarios.

Además, señalaron que PAMI anunció la imposibilidad hacer efectivo los pagos por no ser, los profesionales intervinientes en el caso, prestadores de dicha Obra Social. Según acta del Servicio Local de Coronel Dorrego, con fecha 21 de diciembre de 2016, se certifica la tarea desempeñada por los profesionales en la atención del niño durante las 24 horas.

«Ya transcurrió más de un año de la prestación de dicho servicio y aún no fueron abonados los honorarios correspondientes de los profesionales que actuaron en el caso», destacaron.

También aclararon que «fueron innumerables las acciones realizadas tanto por los profesionales afectados por el incumplimiento de la remuneración a su trabajo, como por la colaboración prestada por este bloque, buscando alternativas de solución», recordaron.

Luego, mencionaron que el artículo 14 bis de la Constitución nacional expresa que “El trabajo en sus diversas formas gozará de la protección de las leyes, las que asegurarán al trabajador : …retribución justa”.

«Una retribución justa es entendida como: La Justicia de la retribución al trabajo realizado, de la utilidad de su trabajo, del cumplimiento de sus funciones», completaron.

EL EJECUTIVO SE RESPALDA EN

UNA RESPUESTA DEL TRIBUNAL DE CUENTAS

«Las gestiones que se solicitan fueron realizadas en tiempo y forma, mediante las áreas correspondientes», según señala al comienzo la nota del Ejecutivo al Concejo.

Al respecto, la comuna destacó que «se trata de servicios que prestaron acompañantes terapéuticos a un menor de nuestra ciudad, durante el tiempo de internación que mantuvo en una clínica de la ciudad de Bahía Blanca».

«Todo el procedimiento de atención del menor se desarrolla en consonancia con una orden judicial, dictada en el marco de una medida de abrigo que obliga al PAMI (obra social del menor), a proveer todo lo que resulte necesario para el tratamiento en la internación. Incluyendo esto la contratación de acompañantes terapéuticos, según indicación de los profesionales actuantes en la clínica», agrega la nota del Ejecutivo.

«Ante el reclamo formulado por los profesionales que nos ocupan, éste Departamento Ejecutivo, realiza la consulta pertinente al Honorable Tribunal de Cuentas de la Provincia de Buenos Aires, a efectos se expida sobre la viabilidad del pago», destaca.

«En el día de ayer, 8 de Noviembre, el organismo de control, mediante dictamen de Expte. Nº 4026-1021-2017-0-1, comunica: ‘…entendemos que no es el Servicio Local quien debe hacerse cargo de los gastos que acarrea una atención como la que aquí se analiza, mucho menos teniendo el menor cobertura social y habiendo una orden judicial para que ésta se haga cargo del tratamiento'», menciona el DE.

«De la presente se desprende claramente que éste Departamento Ejecutivo ha agotado las acciones tendientes a cerrar la situación en el ámbito municipal, más allá que el propio Tribunal de Cuentas aconseja a los Acompañantes Terapéuticos iniciar su reclamo judicial ante el fuero civil, instancia que excede a ésta órbita municipal», agrega la nota.

Para el Ejecutivo, «el presente informe da por concluida la cuestión que se plantea en el proyecto de resolución y deja de manifiesto ante ese cuerpo, una vez más, que todas las acciones administrativas contables y legales que se llevan a cabo lo son en el marco de la legislación vigente, respetando los plazos y atribuciones de cada departamento».