Escrutinio provisorio: entre las dudas de la oposición y las garantías del Gobierno

A poco menos de dos semanas de las PASO, las sospechas de la oposición sobre la confiabilidad del nuevo sistema de transmisión para el escrutinio provisorio son cada vez más fuertes. Denuncian que los simulacros fueron un «show», que puede haber cambios en la información que transmiten a la empresa Smartmatic, y que a días de las primarias «nadie sabe bien» cómo funciona el nuevo software. Mientras que desde el oficialismo sostienen que las pruebas fueron un «éxito», que el sistema sirve para «agilizar» y que es «muy seguro».

Son varias las aristas por las cuales la oposición, organismos no gubernamentales y particulares especializados en software denuncian irregularidades en lo que se sabe hasta ahora del nuevo sistema de transmisión para el escrutinio provisorio, y tras la realización del simulacro de votación, el último el sábado pasado. A través del nuevo sistema será la primera vez que el envío de telegramas se hará directo desde las escuelas de forma digitalizada y no de manera terrestre, como sí se hará para el conteo final.

Críticas

Uno de los primeros cuestionamientos que surgió tuvo que ver con la entrega del nuevo software. Según una acordada de la Cámara Nacional Electoral (CNE) el envío a la Justicia y luego a los partidos políticos debía realizarse 30 días antes de las Primarias, Abiertas, Simultáneas, y Obligatorias (PASO), pero hasta el momento aseguran que no fue entregada.

«Ya está listo. Solo falta que la Justicia nos pase la grilla definitiva de candidatos para cargarlos y se lo damos en custodia a la Cámara Nacional Electoral como dice el procedimiento», afirman a Cenital desde la Secretaría de Asuntos Políticos del Ministerio del Interior, a cargo de Adrián Pérez. El propio funcionario había reconocido que debido a los cambios que habían realizado en el software no iba a ser entregado en ese plazo de 30 días antes. Como se puede ver en uno de los videos que circuló en las redes, ante la pregunta de uno de los fiscales acerca de qué pasa si cuando lo ven encuentran fallas, el ex legislador se desentendió: «Nuestro trabajo es terminar con la entrega del software a la Justicia, quien determinará lo que tenga que determinar».

En otros videos que circularon por las redes sociales, también se puede ver cómo empleados del Correo y de la empresa Smartmatic dan respuestas ambiguas sobre el uso. «Buscalo en Twitter», se escucha como respuesta a una consulta de los fiscales sobre el sistema de transmisión, entre otras respuestas.

Una de las críticas centrales de la oposición radica entre el momento en el que presidente de mesa entrega el telegrama al urnero, y hasta que se escanea y transmite al correo y a la empresa, en el cambio de formato que va del TIFF a PDF. «Ahí quedamos en manos de Smartmatic», explica en diálogo con Cenital, el apoderado del Partido Justicialista (PJ), Jorge Landau, quien pide que puedan tener acceso a esa instancia y puedan fotografiar el certificado previo a la digitalización ante el temor de que haya alguna modificación entre lo que es el manuscrito y lo que llega a la empresa.

«Cuando se termina de votar se hace el acta, después ese telegrama se transmite al empleado que va a estar a cargo es un escaneo y se envía con todos los fiscales presentes. Es decir, el acta de telegrama se escanea en una máquina básica multifunción con una notebook al lado que tiene el sistema para transmitir ese telegrama escaneado. Por las pruebas que hicimos, no hay chances de que haya errores, lo que se incorporó es una etapa para mejorar la rapidez que tiene que ver con esta transmisión digital», explican a Cenital fuentes del Correo Argentino que presenciaron los simulacros y niegan que pueda suceder lo que la oposición denuncia.

Presentación

Ante las denuncias por las fallas, dudas y sospechas sobre el escrutinio provisorio, desde el PJ presentarán un escrito para realizar algunos pedidos en el proceso de fiscalización. De acuerdo a lo que adelantó Landau a este medio, algunos de los puntos centrales del escrito serían: poder sacar fotos a las actas de escrutinio (del presidente de mesa), que los fiscales puedan ingresar al centro de transmisión (donde se escanea), acceso a los TIFF (ver el crudo antes de que publiquen en la web), además del pedido de recibos de todas las mesas que mandaron las actas.

Gran parte de los cuestionamientos recae también sobre la firma seleccionada que llevó adelante los simulacros y que se encargará del escrutinio provisorio. «Recurrieron a una empresa privada con muy poca transparencia, se hizo una seudo licitación se presentaron unas cuantas quedaron 3 oferentes y se contrató a la empresa que tuvo la peor evaluación técnica, antecedentes pero pasó la mejor evaluación económica, fuiste a buscar los mas barato. Aunque el software de transmisión se alquiló a través de un documento confidencial, y se la pagó un millón 300 mil dólares, cuando desarrollarla sale un 20% de eso», asegura en diálogo con Cenital, el especialista en informática, Javier Smaldone.

Es que la empresa que en su página web destaca haber registrado y tabulado más de 4.600 millones de votos «con cero manipulación o violaciones de seguridad», tuvo algunos claroscuros en países en los que participó del conteo de votos como es el caso de El Salvador. Allí la empresa debió pagar una multa de 226 mil dólares por una falla del operativo, en Filipinas hubo denuncias de fraude, entre otros casos donde aseguraron que el sistema podía ser fácilmente hackeado.

Simulacros

De acuerdo a lo que explica Landau los simulacros fueron un «show» y lo argumenta por una serie de irregularidades que denuncian. Según explicó el apoderado del PJ de las 13 mil escuelas donde se realizó el simulacro, tuvieron acceso solo a 31 y allí pudieron ver que los telegramas estaban preimpresos, es decir, que no existió la parte en la que el presidente de mesa realiza la suma de manera escrita, donde suelen aparecen errores. Según el ex legislador, de esa manera «evitaron errores en la prueba».

Desde el Correo negaron que se haya evitado algún paso, y afirmaron que el simulacro del sábado fue un «éxito», antes habían hecho dos pruebas con algunos errores y sin presencia de los partidos políticos. Según explicaron el pasado 20 de julio, en el simulacro que comenzó a las 9 de la mañana y se extendió hasta las 14, se transmitieron 94.706 telegramas, 69.221 telegramas desde 9.131 establecimientos de votación y el resto desde 1.106 sucursales digitales de Correo Argentino.

«El simulacro del sábado último fue el primero con la participación de los partidos políticos, los informáticos de los partidos preguntándole a los del correo y a los empleados de Smartmatic cómo funciona el sistema. Nadie sabe nada y todo esto a tres semanas de las elecciones, cuando esas respuestas deberían estar resueltas desde noviembre el año pasado», afirma Smaldone sobre el desconocimiento del servicio de transmisión.

Si bien Smaldone está de acuerdo con el cambio en el sistema, asegura que debería haberse hecho con más tiempo y que en lugar de alquilar el software podría haberlo desarrollado el propio estado, o pedirle a un privado que lo desarrolle pero para su compra, no para alquilarlo como es el caso actual con la empresa venezolana.

Elecciones

El próximo 11 de agosto se realizarán las PASO, de cara a las elecciones presidenciales del 27 de octubre. Allí la compañía que se encargó de los simulacros, proveerá el software de transmisión. Cabe aclarar que las denuncias sobre posibles irregularidades son sobre el escrutinio provisorio, por el cual se obtienen los primeros datos de la votación, en general, el mismo domingo a la noche que se enviará en esta oportunidad desde las escuelas.

Las denuncias, no tienen que ver, con fraude en lo que es el escrutinio final que se realizará de la misma forma que se hacía hasta el momento, con el envío de los telegramas por transporte terrestre. Lo que cuestiona la oposición es la transmisión errónea de los primeros datos que llegan a la población de manera inmediata a través de los medios de comunicación. «Esta película ya la viví, es como en las elecciones legislativas de 2017. Te fuiste a dormir creyendo que ganaba alguien y te levantaste al otro día con otro ganador», concluyó Landau.

FUENTE: CENITAL.