Intendentes del peronismo presentaron los proyectos para modificar el pacto fiscal y la coparticipación provincial
Después de varias reuniones y de un armado de consensos, un grupo de intendentes kirchneristas y peronistas del interior lograron encauzar sus reclamos por más recursos y autonomía en dos proyectos de Ley que fueron presentados hoy por el bloque de diputados de Unidad Ciudadana. En su prédica también sumaron a jefes comunales del Conurbano como el caso de la matancera Verónica Magario y de Jorge Ferraresi, de Avellaneda.
“Quieren hacernos creer que los intendentes, sobre todo los peronistas, somos oscuros irresponsables y no queremos tener un tipo de contrato”, disparó Francisco «Paco» Durañona, de San Antonio de Areco. “Además, la ley de Responsabilidad para los municipios no fue idea de Macri o de Vidal fue una iniciativa de Néstor Kirchner en 2006”, recordó.
“La ley de pacto fiscal es una ley innecesaria porque los municipios gastamos recursos propios para gastos que deberían ser dispuestos por la provincia. Esto nos produce un ahogamiento”, dijo a su turno Jorge Ferraresi, de Avellaneda. A su lado, miraba y asentía Mario Secco, de Ensenada.
De la convocatoria, que se llevó adelante en el edificio Anexo de la Cámara Baja, participaron también Florencia Saintout y Walter Abarca, respectivamente presidenta y vice de la bancada de UC, quienes se comprometieron a llevar como “prioridad” estas propuestas a la Legislatura y a iniciar conversaciones con la oposición.
“Necesitamos una repartición más justa porque el interior siempre recibe menos. Con el dinero del Fondo del Conurbano tienen que tener en cuenta la población y la falta de infraestructura”, señaló Germán Lago, de Alberti. “Nosotros no sólo resolvemos solo el alumbrado barrido o limpieza sino también la falta de alimento o falta de trabajo”, detalló.
También estuvieron Eduardo Santillán (Gonzales Chaves), Gustavo Cocconi (Tapalqué), Hernán Ralinqueo (25 de Mayo), Julio Marini (Benito Juárez), Alfredo Fischer (Laprida) y el senador Juan Manuel Pignocco. Estrictamente, fue el tándem Santillán-Fisher el que comenzó a motorizar el malestar que había con la nueva normativa. Durañona luego, le pondría más picante y empuje. Luego llegaría el momento de cosechar adhesiones.
Qué dicen los proyectos
En concreto, el primero de los proyectos de ley tiene que ver con modificar Ley 10.559, de “Coparticipación Municipal de Impuestos”, donde se propone llevar del 16,14% al 20% lo que reciben los distritos por parte de lo que percibe la Provincia en concepto de Ingresos Brutos (no descentralizados), Impuesto Inmobiliario Urbano, Impuesto a los Automotores, Impuesto de Sellos, Tasas Retributivas de Servicios y Coparticipación Federal de Impuestos”.
Los considerandos del proyecto admiten que se busca «compensar a los Municipios del interior de la provincia, que son los que mayor territorio poseen y deben estar presentes en cada punto del distrito sin que las distancias sean un obstáculo para que cada vecino esté cerca del Estado municipal».
El segundo, busca derogar el llamado “pacto fiscal de Vidal” –que es en concreto un endurecimiento de la ya existente ley de Responsabilidad Fiscal Municipal- y “establecer reglas de comportamiento fiscal entre la Nación, la provincia y los municipios”. En líneas generales, comprende un control de los gatos locales pero jerarquiza como entes de control al propio Concejo Deliberante, a la Legislatura y el Tribunal de Cuentas.
En este caso, los Legisladores aseguran que se intenta «no afectar la autonomía municipal, así como también evitar situaciones injustas de la aplicación de una ley que trata como iguales a distritos con características bien diferenciadas tanto económicas, sociales y demográficas». (Infocielo).
