Segurola: «No estamos de acuerdo en que la semipetatonal sea gratuita para los contribuyentes (del sector)»
Mientras que el proyecto para la construcción de la semipeatonal en calle San Martín (obra que empezó la semana pasada) fue aprobado sólo por el bloque de UCR – Cambiemos, ya que se abstuvieron las otras bancadas (cliquear acá) , durante el tratamiento de la iniciativa para avalar la licitación para la contratación de la mano de obra (cliquear acá), los concejales del vecinalismo reiteraron su posición.
«Si bien respetamos la potestad del Departamento Ejecutivo al momento de seleccionar sus obras para el Plan de Infraestructura 2017, y en tal sentido ha seleccionado según su criterio, su necesidad y la planificación correspondiente, podríamos desde algún punto de vista discutir la importancia o la prioridad de la obra, pero ese no es el punto central, en el cual ya lo hemos manifestado y volvemos a reiterarlo en esta nueva instancia», explicó Hugo Segurola, titular del bloque de Juntos por Dorrego.
«Nosotros para nada estamos de acuerdo en el grado de gratuidad que representa para el contribuyente esta obra. Obra importante por cierto desde el punto de vista numérico, estamos hablando de más de tres millones de pesos, que nosotros consideramos no merecería este tipo de realización, dada que la misma va a elevar sustancialmente el valor de las propiedades por tratarse una peatonal, por una razón estética, volvemos a insistir respetando a quienes tienen propiedades y las usan en el justo derecho de renta como inquilinato, pero que esto también traerá prejuicios aparejados para los inquilinos de hecho», añadió.
«Quienes somos parte de Calle San Martín, ya sin la peatonal, lo estamos viviendo, y consideramos que esta gratuidad termina, en definitiva, beneficiando a unos pocos en desmedro de muchos y hay otras obras que las hemos mencionado en su momento, vitales en materia de servicios, vitales para otros sectores de la ciudad donde no se adoptó similar criterio en cuanto a que no tenga cargo al frenstista», destacó Segurola.
«Ese es el mayor cargo de objeción; lo otro es discutible, lo otro sería un análisis político de la cuestión, de una cuestión que está decidida de ante mano y que están el derecho del Fondo afectado que les permite al Departamento Ejecutivo elegir según su criterio, y que obviamente más allá que uno tenga un punto de vista distinto en la aplicación de esos fondos, esto no entraría en una discusión de un hecho consumado oportunamente y aprobado por otra parte por la Provincia de Buenos Aires.
«Pero no podemos estar acompañando desde esa coherencia que manifestamos fundamentalmente lo que implica el no pago para los contribuyentes de este sector de la ciudad. Esos son los elementos, los argumentos por los cuales nos abstenemos, que es una posición si quiere hibrida, lo ideal sería sin marcar el grado de oposición, pero atento que es una situación sobre tablas no daría margen para la redacción del dictamen correspondiente. Por eso utilizamos este camino de la abstención, de no acompañar precisamente este llamado a esta obra, no para imposibilitar, porque obviamente con estos dos votos no se imposibilita ni se traba la realización de la obra, pero a nosotros nos deja la tranquilidad de haber defendido una postura en forma clara, la hemos expresado en forma permanente, y hoy que tenemos ocasión de ratificarla en el momento de tener que sumar o no nuestras firma a este Dictamen», mencionó Segurola durante el tratamiento de la licitación.
Por su parte, el presidente del bloque del oficialismo, Luis Giennechini, dijo: «Son obras que siempre se han relegado, dándoles prioridad a otras obras y que seguramente van a embellecer y mejorar la vista del centro de la ciudad. Más allá de eso, aclarar que no se dejó de prestar ningún servicio ni de atender ningún tipo de solicitud, que es una obra totalmente aprobada por infraestructura de la provincia y que por hacer esta obra no se va a dejar de hacer ninguna otra, cubrir ninguna otra necesidad del distrito”.
