Nuevo capítulo del debate: respuesta de la JR

La Juventud Radical de Coronel Dorrego salió a responder el comunicado del PJ local, que hacía referencia al documento emitido por los jóvenes de la UCR con motivo de los 28 años del Juicio a las juntas militares de la última dictadura.

“Nos duele que la mesa de conducción del PJ, conociendo la historia , la tergiverse para utilizarla a su favor.

“El Radicalismo siempre tuvo una política a favor de los Derechos Humanos sin miramientos ideológicos, sin incitar al divisionismo de la sociedad en busca de un rédito político.

“Observamos como agrupación política que el gobierno actual no puede garantizar los derechos humanos ni a los testigos de los juicios que se llevan a cabo en la actualidad, como es el caso de Julio Lopéz. Durante el gobierno de Alfonsín no hubo ni un solo desaparecido pese a que las cúpulas militares se encontraban aun a cargo de los cuarteles y con las armas en su poder, demostrado en los levantamientos que tuvo que sufrir la democracia recientemente recuperada.

“A todos ellos se les respondió desde el Gobierno con un fuerte mensaje en defensa de la democracia, de los valores republicanos, buscando la paz y no el derramamiento de sangre.

“Vemos claramente la importancia estratégica que el gobierno kircherista les da a los derechos humanos, una estrategia meramente electoral. En el pasado nunca estuvo el Partido Justicialista comprometido con los DDHH, por esto Luder pedía la amnistía a los militares, por eso Isabel y López Rega comenzaron con la represión de estado. El justicialismo se negó a participar de la Comisión por la Desaparición de Personas (CONADEP), el ya entonces Presidente por el PJ, Carlos Saul Menem les dio el indulto a los militares que habían sido enjuiciados y frenó todos los juicios que se estaban desarrollando.

“Por otra parte, los gobiernos deben garantizar los derechos humanos, no solo los del pasado, si no también los del presente y los del futuro. Este gobierno se jacta de ser el gran defensor de los DDHH para luego aprobar la Ley de las ART (Aseguradoras de riesgo de trabajo) con claras intenciones de favorecer al patrón por sobre el empleado. El actual gobierno no impulsa ninguna política donde los desposeídos puedan salir de esa situación, solo genera parches que lo “solucionan” temporalmente, generando así una situación de dependencia.

“La Unión Cívica Radical nunca abandonó la lucha por los Derechos Humanos, mientras algunos que hoy se quieren apoderar de esa lucha se enriquecían con la circular 1050 de la dictadura en tierras sureñas.

“Para finalizar, siendo un gran referente de la lucha contra el autoritarismo generado por el Régimen de las primeras décadas del siglo XX, vemos en Yrigoyen a uno de nuestros primeros referentes, un argentino que busco darle la dignidad al desposeído en nuestro país. Es su lucha, y también la de Leandro Alem, la que nos motiva a enaltecer nuestras banderas blancas y rojas, como así también Crisólogo Larralde, Arturo Illia y Raúl Alfonsín, tal vez, los políticos mas luchadores, nobles y honestos que han habitado nuestro suelo.

“El conservadurismo no es una posibilidad en nuestro sentir, pensar y actuar. No lo tolera nuestra cultura militante. Hay que tener en cuenta que los Derechos Humanos no se defienden por conveniencia política sino que deben ser defendidos con ideales y en todos los ámbitos de la vida. Hay que ajusticiar a los del pasado, pero luchando por los del presente y garantizando los del futuro.” (30|04|13)

57 comentarios en “Nuevo capítulo del debate: respuesta de la JR

  1. ajá, ningún desaparecido durante la presidencia de Alfonsín…entonces lo de la doctora Giubileo fue producto de la combustión espontánea???

  2. tampoco van a hablar del papel que tuvo el Coty Nosiglia en el copamiento de La Tablada del 89???

  3. Che, y los muertos por la represión de De la Rùa? No parcialicen la historia. Y no se olviden que este gobierno (que tanto odian) homenajeó en vida a Raùl Alfonsìn.

  4. si mal no nos enseña la historia argentina cuantos empleados rurales murieron en la patagonia en el gobierno de Irigoyen??no se conoce este hecho como la patagonia tragica??y de que Alen hablan del que se escribe Alen o Alem??porque me imagino que los correligionarios jovenes sabran el por que del cambio??

  5. La hipótesis política del caso de la desaparición de la Dr Giubileo. Cecilia había militado en la izquierda en su época de estudiante universitaria. Aunque su ex-marido Pablo Chabrol no registraba antecedentes políticos, dos de sus hermanos habían militado en el ERP. Y estaban en las listas de desaparecidos de la Conadep. El ex-suegro de Giubileo, Pablo Pedro Chabrol, había molestado a los militares con incansables gestiones para averiguar el paradero de sus dos hijos. Había sido detenido y castigado.
    Pero la hipótesis política no prosperó. No pudo hallarse una relación entre estos sucesos y la misteriosa desaparición de Giubileo. Aca tiene su respuesta Anonimo 30 abril, 2013 a las 19:43. Gracias al blog y a la Dorrego por publicar.

  6. Se habla de desaparecidos en materia de los derechos humanos, la Dr Giubileo no desapareció por eso. Una de las hipotesis, la política fue la primera que dejaron de seguir. Se habla de de un rescate o drma pasional.

  7. Muy bueno el comunicado. Y después dicen que carecen de formación política. Tomen el ejemplo de estos chicos señores dirigentes. Y también busquen jóvenes para armar la JP. Saludos a la pagina y a todos los que conforman La Dorrego.

  8. entre la patagonia trágica, los talleres vasena y la forestal, todos durante el gobierno de Yrigoyen, se asesinaron 3.000 obreros. La misma cantidad de asesinatos que en el chile de Pinochet.

  9. Moni, adisculpame, a la Gubileo la desaparecieron porque descubrió lo que hacían con los pacientes, no seamos ingenuos por favor.

  10. no hay que olvidarse de la semana trágica, de los pogroms que se realizaron contra los judíos después de la huelga en los talleres vasena, la bomba que puso el radical carranza en el subte en 1953, la represión en corrientes en 1999, lo del 2001, y por supuesto, el genocidio de la patagonia rebelde, ojo, los peronistas también tienen sus muertos en los placards, pero no anden haciendose uds los buenos de la historia…

  11. 30 abril, 2013 a las 19:55. No dejaron entrar a Alfonsín en la Casa Rosada para homenajear a Illia. Eso es parte de la Memoria también. Ustedes utilizaron conmemorar en vida a Raúl con fines políticos nada más. Ustedes no son nada democráticos.

  12. tampoco se mataron investigando lo de la dra giubileo, lo de la colonia montes de oca era un escándalo de proporciones astronómicas que el gobierno de alfonsín desestimó por pensar en mudar la capital a viedma…

  13. “El conservadurismo no es una posibilidad en nuestro sentir, pensar y actuar”, entonces la foto con Sanz fue un montaje?

  14. el radicalismo y derechos humanos?
    a ver hagamos memoria….
    la semana tragica
    la forestal
    la “patagonia rebelde”
    zavala ortiz en los bombardeos del 55
    balbin apoyando el golpe
    alfonsin cenando con harguindeguy con cara de feliz cumpleaños
    delarua empastillado mientras masacraban a la gente en la plaza

  15. 30 abril, 2013 a las 19:55 che y los 51 muertos de once?? y jorge julio lopez??
    pregunto.. durante que gobierno ocurrió ésto?

  16. ajá Moni, mirá vos…así que desaparecer por denunciar el tráfico de órganos y de bebés en la Colonia Montes de Oca es un drama pasional?

  17. Tanto que hablan los jóvenes radicales de D.D.H.H. y de desaparecidos, ¿por qué nunca homenajearon a Sergio Karakachoff? ¿O no los dejan los veteranos del Comité?

  18. CUANDO LA REPRESIÓN SE DISFRAZA DE DEMOCRACIA

    Llega el 17 de octubre de 1965. El gobierno de Illía prohibe el acto programado en Parque de los Patricios con la presencia de Isabel Martínez. El acto terminó otra vez con represión policial y 659 obreros detenidos, esta “acción democrática” del gobierno, es apoyada por los 32 gremios antiperonistas y la Comisión de Afirmación de la Revolución Fusiladora, entre quienes se contaban radicales. La Prensa del 18 de octubre, titula: “Entidades radicales solicitan enérgica represión”, citando sendos comunicados del ateneo Marcelo T. De Alvear y del circulo Radical Mauricio Yadorola.

    La C.G.T., en respuesta a la represión de Illía contra los sindicatos, decreta un paro, que se cumple masivamente el día 21. Ese día la represión fue mas dura, las balas policiales terminaron con la vida de tres obreros metalúrgicos de San Justo. Los tres militantes peronistas, eran José G. Mussi, Néstor Méndez y Norberto Retamar. La Cámara de Diputados interpela a Palmero, quien declara: “la policía actuó correctamente”, eludiendo decir que en realidad, el gobierno había ordenado al General Juan Carlos Onganía reprimiera con el ejercito y este se había negado. Quien interviene para defender al Ministro del Interior, es el entonces joven legislador Raúl Alfonsín, a quien se le escapa una pista histórica, cuando dice: “No es posible permitir el acto del 17 de octubre y luego lamentar un saldo de muertes y de sangre”. Pero faltaba la frase célebre del entonces parlamentario de Chascomús, quien se despacharía refiriéndose a Perón: “Lamentamos que haya quien no comprenda que su destino político esta sellado”…¿Podemos sospechar que la criminal represión, estaba fríamente programada?, ¿Fueron los cerebros de la represión, Don Germán López -sub. Secretario de Trabajo-, Raúl Alfonsín y Brócoli? La noche del 21 -día de las muertes- el Ministro de Trabajo, Fernando Solá, en su discurso, afirmó: “Está culminando un proceso y la culminación será satisfactoria”.

    El 22 de octubre -la misma jornada en que se conocen las declaraciones de Palmero y Solá-, aparece, casi escondido, un pequeño recuadro en páginas interiores de los diarios, en el que se anuncia que un profesor de educación técnica, Aldo Lacreu, fue exonerado por decreto 7199 del 30 de agosto (casi dos meses antes de conocerse la noticia), “por ser afiliado comunista”. El caso de Lacreu demostraba que el gobierno de Illia era democrático, pero no fanático.

  19. Che!!! no se olviden de todos los que inocentes que mataron los guerrilleros que hoy estan en el gobierno…

  20. El primer comunicado lo tomé como un desliz. Un involuntario error conceptual producto de no haber vivido durante aquellos tiempos. Noto que me equivoqué. En este segundo comunicado observo algo mucho peor. Pervertir a la historia y a sus protagonistas desde el presente tiene un correlato nefasto insoslayable.
    No voy a entrar en debates absurdos con aquellos que so pretexto de intentar exponer ideas no tienen empacho hasta de malversar su propia historia partidaria.
    Es triste observar a tanto piberío confundido. Saben que puedo refutar y argumentar cada reglón. No me voy a molestar, no valen la pena y lo lamento. Esto solamente es posible entendiendo que del otro lado existe un interlocutor válido y no un odiador.
    El comunicado es notoriamente antiperonista, cosa que me entristece pero que no me afecta. Al no ser peronista no sufro vuestro odio. Lo que me afecta, debido a que son nuestros dirigentes del futuro, es la enorme ignorancia exhibida. Cosa imperdonable para un pretendido SER político.

    En uno de los mensajes el pibe Blazquez se enfadaba debido a que muchos escribas los tomaban por brutos. Pues mi estimado Bernardo este comunicado no hace otra cosa que avalar a esos ingratos. El comunicado es notoriamente antihistórico. Se nota que no saben nada de Alem y su postura con relación a la masacre de Roca. Se nota que olvidaron la semana trágica y la patagonia. Que no pudieron encontrar en los archivos a la Unión democratica, a los bombardeos del 55 y a la proscripción. De pronto hasta se olvidaron de la Alianza y los 33 muertos de De La Rúa.

    La historia no se escribe así muchachos. Desconocen causas y efectos y pretenden unificar hechos aislados para justificar argumentos antojadizos.
    Acaso de este modo pretenden exponerles a los popes del radicalismo vernaculo que están preparados para la lucha política. Entre esto y un twiter que trata a Cristina de Kretina no hay mucha diferencia.

    ¿Qué hacemos con la placa colocada en la casa de la familia Aiub? ¿Ahí si hubo compromiso?. El mismo que hubo cuando la prohibición de la muestra de Abuelas en el HCD. Había que buscar un lugar neutral decía un comunicado emanado por ustedes mismos. ¿Cuál es ese lugar neutral? ¿El Vivero, al playa, el Cristo?

    Con el otro comunicado se colocaron al borde del abismo, con este acaban de dar un paso adelante. ¿Y saben por qué? Porque son las víctimas las que hablan. Son ellas a las que hay que escuchar: A las Madres, a las Abuelas a H.I.J.O.s. Y todos lo días desde hace diez años nos están indicando quiénes fueron los únicos que le dieron pelota desde el advenimiento de la democracia. Aunque les pese pibes y por más 1050 que haya existido los únicos que reconfortaron los espíritus y el recuerdo de las víctimas fueron los K.
    Viste. Es como ese tío que le gusta la joda, pero que siempre estuvo cuando necesitabas una mano, un consejo, una ayuda..

    Hay veces que noto en el Radicalismo, y lo digo como viejo militante Intransigente, cierta melancolía (o vergüenza) por lo que pudieron haber hecho y no hicieron. Dicha impotencia se transunta en odio hacia aquellos que definitivamente hicieron los que el Radicalismo no pudo, no quiso o no supo hacer.

    Ojalá Alfonsin hubiera recibido a las Madres y a las Abuelas. No lo hizo. Ojalá no hubiera dictado Obediencia debida y punto final. Ojalá aquel peronismo de mierda no hubiese intentado la anmistía, ojalá Yrigoyen no hubiera autorizado las matanzas de los talleres Vasena y la Patagonia. Ojalá el Radicalimso no hubiera avalado la proscripción del 50% de los argentinos durante 17 años, ojalá el crápula de Menem no hubiera dictado los indultos, ojalá Zavala Ortiz no hubiera bombadeado la plaza en el 55. Ojalá este segundo comunicado hubiera tenido mucha mayor humildad de la que tuvo…

  21. 70 años los he pasado totalmente mirando al costado……..sera porque mi padre me enseño a vivir en este pueblo y siempre me decia…. para hablar tenes que tener cuidado…..de lo que viste…nada decir…… y de lo que te dicen o escuchas solo la mitad……..Bien esta es la opinion que les dejo de mi experiencia politica que por no estudiarla como corresponde jamas me meti………tuve oportunidades de vivir de ella mas de una vez…parientes politicos e amigos politicos que con solo mover medio dedo todavia estaria cobrando….siempre es mas de lo mismo y lo peor de todo que se mira para atras para encontrar escusas de seguir perdiendo el tiempo y demostrar quien tiene mas memoria.. alguna vez demuestresen a uds, mismo que no tienen necesidad de vivir de sueldos politicos tener dignidad y pensar en todos los necesitados de amor y pobreza salud ………. POLITICOS PIENSEN CON EL CORAZON Y NO CON EL BOLSILLO…..

  22. es de locos todavia sangramos por la herida dejen de criticar ……el pais sale adelante unido con verdad y justicia

  23. Agosto 30, 2006
    Alfonsín defendió la sanción de las leyes de impunidad

    Asamblea Permanente por los Derechos Humanos La Plata
    Información de Prensa

    Causa Etchecolatz

    Raúl Alfonsín: “A nadie se le podía ocurrir llevar a proceso a mil militares en actividad”

    Familiares e hijos de desaparecidos recibieron al ex presidente dándole la espalda como señal de repudio. Fue el único testigo de la defensa, pero su declaración resultó desfavorable para Etchecolatz.

    Secretaría Jurídica

    (La Plata,30agosto2006).- El defensor de Etchecolatz, Luis Boffi Carri Pérez, interrogó a Alfonsín acerca de los motivos que llevaron a su gobierno a promover la sanción de las leyes de punto final y obediencia debida, a lo cual el ex presidente respondió: “niego rotundamente haber sido extorsionado”. Defendió a sus jefes de Estado Mayor: “eran defensores de las instituciones de la Nación pero me hacían conocer la situación en que realmente se encontraba las fuerzas que comandaban. Esto hacía suponer claramente que era necesario producir algún tipo de acción con el propósito de aliviar las tensiones”. Además, afirmo que preveían que el efecto de la ley de punto final, al fijar una suerte de caducidad en la instancia, iba a circunscribir el efecto respecto de los imputados, que suponían serían no más de cien personas. Pero destacó que “fue una ley que no cumplió para nada con los objetivos, sino que tuvo el efecto paradójico de ampliar aún más el universo para quienes aparecían como imputados”.

    Alfonsín expresó que durante su campaña había distinguido tres niveles de responsabilidad: en el primero quienes habían dado órdenes, sobre ellos querían hacer caer todo el peso de la culpabilidad; en el segundo, los que se habían excedido en el cumplimiento de esas órdenes; y por último, los que las habían cumplido, sobre quienes se había decidido no actuar. Respecto a esta cuestión, que le valiera el rechazo unánime de los organismos de derechos humanos, afirmó que “a nadie se le puede ocurrir llamar a mil militares en actividad a proceso”, porque no tenían las fuerzas necesarias. Estas fueron las razones que alegó, argumentando que el fin de las leyes era mantener el orden constitucional y pacificar el país.

    Afirmó que durante su gobierno estaba condicionado por la presión de las fuerzas armadas, que se produjeron levantamientos militares y que lo que intentó fue salvar a la república, saltando muchos obstáculos para lograrlo. También aseguró que el hecho de que hubiera movimientos quería decir que existía por esa época un peligro muy cierto en la Argentina y que seguramente las personas que tengan treinta años podrán no advertirlo y negar la historia. Sobre el final, reconvenido por los querellantes, aclaró que no se refería a los hijos de desaparecidos, que tienen esa edad.

    Sostuvo también que esas leyes “fortalecieron a las instituciones”, pero que fueron dictadas en una situación especial de transición a la democracia, con el propósito de afirmar y asegurar la misma y que pasado el tiempo la justicia estableció la nulidad, lo que permite que sean juzgados casos que habían quedado irresueltos. “Uno se alegra que algunas personas que habían quedado impunes por efecto de la ley sean llevadas a juicio”.

    Defendió también las excepciones que la ley de obediencia debida contemplaba, recordando que para la época de los indultos menemistas había más de cuarenta procesados por su capacidad decisoria.

    El presidente del Tribunal Oral, Dr. Carlos Rozansky le preguntó acerca de su actividad como abogado durante la dictadura. El testigo mencionó que por entonces era Vicepresidente de la Asamblea Permanente por los Derechos Humanos. Comentó al respecto que trabajaban en el tema, recibían denuncias y firmaban habeas corpus. También recordó que patrocinó algunos casos en particular.

    Con respecto a los habeas corpus presentados, la mayoría resultaban negativos. Durante ese período se presentaron muchos casos de personas desaparecidas y después de un tiempo de trabajo, ya durante su presidencia, la CONADEP sólo pudo registrar nueve mil casos.

    Declaro también que durante su gestión se logró condenar al general Camps, Jefe de la Policía de la Provincia de Buenos Aires y también al Jefe de Investigaciones Etchecolatz, sentenciado a 23 años de prisión.

    Al finalizar la audiencia Alfonsín arremetió contra el presidente Kircher, de quien dijo que está llevando una campaña, que “pareciera que quiere reinventar la historia, porque habla como sino hubiera pasado nada. Cuando pide disculpas porque en veinte años de democracia no se hizo nada, evidentemente se olvida del juicio a las juntas militares”.

    Al finalizar la jornada el público se retiro de la sala y abucheó al ex presidente enrostrándole la impunidad brindada a los asesinos de la dictadura.

  24. Muchos tienen razon, hay que hacer historia. En la decada del 70 desde el Ministerio de Accion Social salian las armas y el dinero necesario para suminsitrarle a la Triple A. El ministerio estaba a cargo del Brujo Lopez Rega y el Gral Peron era quien lo habia puesto. Eso tambien era represión por parte del Estado, pero peor aun porque era un gobierno democratico. Parece que en este pais hay una sola historia. Hace muy bien el gobierno K con el tema de los juicios de la verdad, pero por favor no se olviden de la tiple A que mató a cientos que hoy seguramente militarian junto a ellos. Igual muy bien por la JR que no le tiene miedo al debate, regla primordial de la democracia.

  25. Muy triste la historia Argentina.
    Radicales,peronistas,conservadores,socialistas ect,ect el pasado es para no volver a equivocaos la union fue siempre el fin de los viejos politicos y la corrupción el medio para no lograrlo nunca.
    La llave el pais y la integración del pueblo y su forma de logro la educación
    La constitución nacional la guia para hacer las cosas bien
    No estamos bien como pais y no pasa por los malos politicos si no por la mala elección de los mismo.
    No tenemos derechos a equivocaron nuevamente suerte jóvenes y escuchar es mucho mejor que hablar por hablar.

  26. 31 comentarios y (salvo honrosas excepciones) lo único que hacen es tirarse muertos de un lado a otro… propuestas???? ninguna
    soluciones??? ninguna… preguntarnos como hacemos para mejorar??? ver en que ponernos de acuerdo???? porque no sumamos??? parece que es mas fuerte el odio y la intolerancia que las ganas de tirar para adelante… y ojo que No estoy diciendo que nos olvidemos de nada… sigamos debatiendo, pero pongamonos de acuerdo en lo de todos los días..Claro, esto si suponemos que todos queremos el bienestar de todos.. pero es una suposición que naufraga con algunos comentarios donde la camiseta es mas importante.. una pena

  27. anónimo de las 10.01

    justamente esos tipos que usted menciona están dentro del grupo A y la oposición. Votan con los radicales.

  28. José Luis Cabezas, Jorge Julio López. Desaparecidos de la DEMOCRACIA JUSTICIALISTA!!!!

  29. Tuero

    Se olvidó de agregar en su estadística el comunicado

    “esto si suponemos que todos queremos el bienestar de todos”..

    Usted cree que aquellos que desean la muerte y la depsarición de otros desean un bienestar colectivo.

    ¿Dónde ubica la intolerancia? Un tío abuelo mío murió en plaza de mayo el 16 de septiembre de 1955. Y tengo que leer semejante comunicado.

    ¿De qué habla Tuero?

  30. El único que se avivó fue JOAQUIN MADARIAGA……los demas son básicos y predecibles….jajajajajajajajaj

  31. Si desean analizar el presente utilizando elementos de la historia lo primero que deben hacer los militantes del radicalismo es saber de historia. Se nota que de forma urgente necesitan el auxilio del conocimiento. Como dice Joaquín Madariaga han dejado la pelota picando dentro del área y sin ningún tipo de defensa posible. La goleada será inexorable. Y es lamentable plantearlo en esos términos, pero quién juega con fuego generalente se quema. De algo estamos seguros. Los viejos dirigentes radicales no corren peligro. La continuidad en sus cargos está asegurada.

  32. Es verdad que Yrigoyen le dio dignidad al desposeído, si hizo pasar a mejor vida a 1500 peones de la Patagonia en 1921…

  33. perdon Horacio pero…….socialistas?????????cuando hubo un gobierno socialista en nuestro pais??discutir,disentir forma parte de nuestra idiosincracia como pais, aca nadie critica por criticar, SOLO CADA UNO OPINA LO QUE PIENSA Y CREE,Y ESO NO TIENE PRECIO PORQUE ES LA MEJOR FORMA DE CONSTRUIR Y SEGUIR AVANZANDO, lo que pasa que siempre olvidamos nuestra historia, nuestros errores y aciertos PERO DE LO QUE ESTOY SEGURA ES QUE ES LO MEJOR QUE NOS PUEDE PASAR,SEAMOS DE LA BANDERIA POLITICA QUE SEAMOS. NO PODEMOS NEGAR QUE SOMOS VECINOS, AMIGOS,COMPAÑEROS,Y SOBRE TODO SOLIDARIOS ANTE SITUACIONES EXTREMAS Y QUE LOS HILOS DE LA RED SON CADA VEZ MAS FUERTES PARA QUE NUESTRA IDENTIDAD (BORRADA POR AÑOS)VUELVA A ESCRIBIRSE!!!

  34. la realidad es que hace más de diez años que arriba somos peronistas y sí sos del palo a nivel local uno crece sino te moris de hambre. Sino miren monté hermoso era un pueblo mas del partido y ahora nos paso por arriba. Hay que tener en cuenta eso a la.hora de votar ver quién está arriba no abajo.

  35. En un comunicado, la Juventud de la Unión Cívica Radical de Coronel Dorrego afirma que la reciente victoria del Teniente Coronel Don José de San Martín en el combate de San Lorenzo no es otra cosa que un inento solapado del nombrado para posicionarse políticamente de modo especular y colocar a sus candidatos en el próximo Triunvirato. No olvidemos que hasta hace menos de dos décadas, el mencionado militar, prestaba servicios en el ejército maturrango durante las guerras en contra de Bonaparte.

    4 de Febrero de 1813

    (Esto es entender la política y la historia de manera lineal)

    Parece que para los chicos “galeritas” una persona pública que hizo tal o cual cosa en determinado momento de su vida, tiene su potestad vedada para hacer otra según sus sentires y convencimientos.

    Vamos a suponer que los Kirchner, en 1980, a los 30 años de edad, laburaban de bogas representando al Banco de Santa Cruz en los litigios que la entidad tenía con los deudores según las leyes vigentes de entonces. ¿Qué tiene que ver eso con su posicionamiento y convencimiento con relación al tema de los DD.HH?

    ¿Saben muchachos cuántos funcionarios Radicales, actuales y de la anterior gestión municipal, ingresarón con cargo y rango durante la dictadura? ¿Eso los inhabilita como republicanos y demócratas?
    Una de ellas, mujer del ámbito de la cultura, les puede clarificar el asunto. Otra que puede colaborar con ustedes es la ex secretaria de Gobierno y Hacienda del Doctor Zorzano hasta el año 2011.

    A própósito: No estaría de más, y continuando con el conteo de costillas y antes de seguir boqueando torpemente, preguntarle a cada viejo dirigente radical vernáculo -que les para data equivocada- qué carajo estaban haciendo mientras se llevaban, por ejemplo, a los Aiub… Se va a llevar grandes sopresas y a la vez sentirán un leve deseo de morderse la lengua..

  36. Que grande los pibes de la JR. “Saben que puedo refutar y argumentar cada renglon pero no vale la pena”, y despues escriben un libro ¡¡¡ ja ja ja. Los pibes son antiperonistas … y vos no sos antiradical ???

  37. “Este gobierno se jacta de ser el gran defensor de los DDHH para luego aprobar la Ley de las ART (Aseguradoras de riesgo de trabajo) con claras intenciones de favorecer al patrón por sobre el empleado”.

    El texto que a continuación se detalla pone blanco sobre negro con relación a esta falsa aseveración que exhibe el comunicado de la Juventud Radical

    21 de Abril del 2013
    Reportaje

    ¿Por qué se modificó la Ley de Riesgos de Trabajo?

    –Era imprescindible modificarla porque se trata de un sistema que nació con muchos pecados originales que la Corte Suprema declaró inconstitucionales en 2004. El sistema estaba enfermo. La ley discriminaba a los trabajadores, ponía techos al pago de prestaciones e indemnizaciones que eran miserables y generó que gran parte de las reparaciones de los accidentes se resolviera en la Justicia. Al lado de los juicios legítimos se instaló un negocio de inventar enfermedades aprovechando debilidades de la Justicia, fundamentalmente en el sistema pericial, que terminaba pagando enfermedades inexistentes. No fue una reforma integral sino al régimen resarcitorio, que era uno de los rincones más oscuros que tenía el sistema. El objetivo del sistema es que el trabajador no se accidente, si accidenta que sane, y si no sana que cobre bien, rápido, sin ir a la Justicia, ni compartir la indemnización con nadie. Nosotros creemos que es una buena ley para los trabajadores, aunque tal vez no lo sea para algunos abogados que hacían mucha plata con eso.

    ¿Cómo evolucionaron los accidentes laborales en la última década?

    –La mejora en el mercado de trabajo tiene que estar acompañada por empleos más saludables y seguros. Hoy tenemos cerca de nueve millones de trabajadores cubiertos por el sistema, alrededor de 600 mil accidentes al año, que van desde el corte de un dedo hasta el fallecimiento, de los cuales unos 50 mil se transforman en incapacidades permanentes. En las primeras etapas del proceso de reconstrucción después de la crisis de 2001-2002, con la incorporación de empresarios nuevos y la fuerte creación de puestos de trabajo, hubo un incremento en la siniestralidad. A partir de 2005-2006 se comenzó a amesetar la cantidad de accidentes y desde 2008 se observa una baja significativa. Tenemos más trabajadores con menos accidentes. Entre 2005 y 2012 las muertes por accidentes laborales bajaron más de 36 por ciento y los accidentes 25 por ciento. Hay que seguir mejorando pero, hoy se registran aproximadamente dos muertes diarias de trabajadores, cuando hace algunos años la cantidad de fallecidos llegaba hasta tres personas.

    Los accidentes en trayecto desde y hacia el lugar de trabajo siguen siendo elevados.

    –Los índices de accidentes in itinere siguen subiendo. A pesar de las mejoras en el consumo de combustibles, records de ventas de autos cero kilómetro, usados y motos, con más inversión vial, los accidentes en trayecto desde y hacia el trabajo todavía tienen una incidencia elevada. Esos accidentes están cubiertos por el sistema de ART.

    Desde muchas organizaciones sindicales y asociaciones de abogados laboralistas consideran que las modificaciones a la ley implicaron un retroceso, porque sólo se ocuparon de la reparación del daño y no de la prevención de accidentes y la seguridad laboral.

    –En Argentina en los últimos años avanzamos en que el trabajo sea más sano, menos peligroso y la gente se accidente menos. No necesitábamos una nueva ley para hacer prevención porque tenemos todos los elementos, lo que tenemos que lograr es hacer cumplir la regulación. Si en algún momento nos queda corto, vamos a ir por más aunque no necesariamente se debe reformar la ley. Este año vamos a trabajar con las doce actividades con más siniestralidad para lograr mejoras en las políticas de prevención a través de mesas cuatripartitas. La idea es terminar el año con manuales de buenas prácticas, diagramas de flujo de riesgo y si es necesario haremos decretos y normas como las que ya existen para el agro y la construcción.

    ¿Cuáles son las actividades con las que comenzarán a trabajar?

    –Petróleo, minería, automotriz y la industria cárnica, entre otras actividades donde vamos a generar comisiones con la representación sindical y empresarial, el Estado y las ART. Por ejemplo, en la industria cárnica la mayor cantidad de lesiones son cortes de manos, en los tendones por movimientos repetitivos, problemas auditivos, afecciones por el frío. Hasta ahora, el sector empresario utiliza el sistema de riesgos de trabajo como un arma defensiva y creo que tenemos que pasar a que sea un arma ofensiva en la búsqueda de competitividad, productividad.

    El sistema de ART, como está planteado, no apunta en ese sentido.

    –En Argentina se pierden en forma directa por accidentes 18 millones de jornales al año, una cifra muy grande. Tenemos un promedio de 30 días de recuperación de accidentes, fundamentalmente traumatológicos, y el empresario no se preocupa porque tiene un seguro y termina siendo más caro el collar que el perro. Estamos tratando de que el sector empresario entienda que el sistema de riesgos de trabajo no es un sistema de seguro, como fue pensado inicialmente. Hay que replicar las prácticas de las empresas multinacionales, que no piensan que la seguridad sea un gasto; saben que es una inversión que se transforma en mayores ganancias.

    Las multinacionales tampoco son ejemplos en términos de seguridad e higiene, como quedó demostrado con los casos de reducción a la servidumbre de muchas grandes empresas agropecuarias como Nidera.

    –En general, muchas multinacionales tiene estándares más elevados que los de las pymes, pero es cierto que muchas otras tienen dobles estándares. En el caso del agro, que es un sector altamente rentable, hay muchísimo por hacer porque es uno de los sectores con mayores niveles de informalidad. Después de las denuncias, muchas multinacionales se pusieron a tono en materia de condiciones mínimas de vivienda, lo cual fue un avance.

    Las pymes se quejan por los elevados costos que les imponen las ART para asegurarse. ¿Están evaluando algún tipo de regulación para la política de alícuotas?

    –La alícuota promedio asciende al 3,2 por ciento de la masa salarial. Queremos ir hacia un régimen donde tienen que ser premiados con alícuotas menores quienes tienen menos accidentes. Estamos trabajando con la Superintendencia de Seguros porque observamos excesos de las ART en algunas actividades, que por ser muy riesgosas les fijan alícuotas exageradas. Por ejemplo, pueden llegar a reclamar alícuotas del 40 por ciento de la masa salarial, lo que implica cerrar la empresa. Hay que reducir los accidentes en ese lugar de trabajo, pero no puede ser que les cobren esas alícuotas. Además, el sistema de alícuotas está muy sucio por el componente de la litigiosidad. En muchos casos la alícuota no depende de los siniestros sino también de los juicios, que muchos no están fundados en accidentes reales. Queremos que el componente litigioso en la alícuota no sea relevante. Va a haber novedades pronto. En la última modificación a la ley, limitamos los costos comerciales y administrativos de las aseguradoras.

    ¿Hay espacio para mejorar la calidad de las prestaciones médicas que ofrece el sistema?

    –El “Plan A” es que con la prevención primaria no haya lesiones ni enfermedades yendo a esos lugares de trabajo para lograr mejoras en materia de seguridad. Si falla ese plan, y el trabajadores se accidenta, entonces las prestaciones médicas deben ser de calidad y oportunas. La mayoría de los trabajadores está cubierta por 7 u 8 ART, sobre un total de 23, que tienen sistemas de soporte de prestaciones médicas poderosos.

    ¿Qué significa eso?

    –Así como las obras sociales tienen sus PMO –Programas Médicos Obligatorios–, nosotros vamos a protocolizar el tratamiento médico de las diferentes lesiones y enfermedades para exigir que las ART, a través de sus prestadores, no puedan hacer menos que eso en los tiempos que nosotros fijemos. La atención es de regular para arriba, pero debe mejorarse y mucho.

    Según datos de la OIT, el 38 por ciento del total de siniestros laborales son enfermedades profesionales, pero en nuestro país la cifra es muy baja porque el sistema de riesgos del trabajo no los reconoce.

    –Esa es otra deuda del sistema. El no diagnóstico como enfermedad laboral implica que esos trabajadores no son cubiertos por el sistema. La responsabilidad de hacer el examen periódico es de la ART, pero ponerse a disposición es la del empleador y ahí surgen tensiones que tenemos que solucionar

    “El objetivo del sistema es que el trabajador no se accidente, si accidenta que sane, y si no sana que cobre bien, rápido, sin ir a la Justicia, ni compartir la indemnización con nadie. Nosotros creemos que es una buena ley para los trabajadores, aunque tal vez no lo sea para algunos abogados que hacían mucha plata con eso.” dice Juan Gonzalez Gaviola Superintendente de Riesgos de Trabajo…

    El superintendente de Riesgos del Trabajo, Juan González Gaviola, defiende las recientes modificaciones del sistema, pero advierte que “no fue una reforma integral sino una reforma al régimen resarcitorio, que era uno de los rincones más oscuros que tenía el sistema”. Reconoce que todavía es necesario avanzar en aspectos vinculados con la prevención de accidentes, calidad de las prestaciones médicas y regulación de las ART. La nueva legislación incrementó el monto de las indemnizaciones por accidentes laborales, estableció su actualización automática dos veces al año y redujo los plazos para cobrar. Las críticas se concentraron en el establecimiento de una opción excluyente entre cobrar por el sistema de riesgos del trabajo y la acción judicial. Con la nueva ley, los trabajadores que decidan cobrar de la ART no podrán ir a la Justicia a pedir una reparación mayor. En medio de los preparativos para la 10a Semana de la Salud y Seguridad en el Trabajo, que se realizará esta semana en Tecnópolis, Gaviola afirma que “tenemos que destruir la lógica de que las ART son un seguro, las ART tienen que ser mucho más que eso”. En la entrevista de Cash, el funcionario que también fue superintendente del desaparecido sistema de AFJP anticipa que se regularán las alícuotas que cobran las aseguradoras y se mejorará la calidad de las prestaciones médicas que ofrece el sistema.

  38. loa jovenes radicales siguen sorprendiendo. Se toman el tiempo de contestarles ¡¡¡¡ bien pibes. Por lo menos a algunos molestan

  39. La ley de la ART “restringe los derechos de los trabajadores”
    el hecho de eliminar la doble vía no es una cuestión menor, ya que eso restringe los derechos del trabajador. De esta manera se está incentivando que el trabajador acepte la indemnización de la ART y que después no reclame más. También establece que los trabajadores que opten por cobrar de la ART no podrán ir a la Justicia a pedir una reparación mayor. Habrá una opción excluyente entre el sistema de riesgos del trabajo y la acción judicial. Coincido con los jóvenes radicales.

  40. Me da la sensación que muchos de los que escriben son Anti- radicales. No entienden cual es el sentido del comunicado de los jóvenes UCR. El anterior comunicado de la “supuesta mesa de conducción del PJ” es un típico relato K sobre los hechos. Seamos sinceros. Este comunicado lo que hace es mostrar a la sociedad que hay otra mirada de la sociedad. El Radicalismo cometió errores en lo referido a los derechos humanos. Pero también mostremos que el Peronismo en su momento no peseeía esta bandera de Lucha y ahora nos quieren hacer creer que ellos son los únicos que pueden reivindicar las banderas de las Derechos Humanos en Argentina. GRACIAS AL BLOG POR PUBLICAR Y PERMITIR UN DEBATE PLURAL.

  41. El sacarle el 13 por ciento a los trabajadores del Estado, como hizo el presidente radical De la Rùa, es defender los derechos humanos, como matar a mas de 20 personas en las protestas. “No son malos (estos pibes), son burros”, como dice el blog de Gustavo Sala.

  42. 18.10 Empecemos por poner los tantos en su lugar.

    Primero sos un cagón. Tu anonimato habla por vos. Ni siquiera ingenio se puede destacar de tu mensaje..

    Segundo no sabés leer. Un mensaje extenso no significa
    refutación puntual de un comunicado, en oportunidades se trata de una idea global explicitada a favor de un concepto político.

    Tercero: si supieras leer te darías cuenta que muy lejos estoy de ser antialgo y menos antirradical. Como tipo que politicamente salió de ese palo, que no considere a estos personajes radicales es algo que conservo para mí.

    Cuarto: De hecho trato de rescatar a todos los que hicieron lo que pudieron de acuerdo al momento que les tocó ejercer. Por eso me molesta la malversdación histórica que se hace sin mirar el ombligo propio. En oportunidades el dedo republicanista y acusatorio hay que meterselo en el orto: modestia le llaman. Algo que evidentemente no conocés. Digo, para no colgarte con tu propia soga.

    PD: Me gustaría saber que clase de cagón en el de las 13.02 (supongo que será otro, realmente no lo sé, Dorrego está repleto de piolas culosucio)que se atrevén a tildar a los escribas de básicos y predecibles. ¿Será funcionario?
    ¡ Qué interesante que nos muestre, a todos nosotros, los tontos, hasta donde llega su viveza !

  43. 21.02

    Que critiquen las ART aquellos que le bajaron el sueldo a los trabajadores un 13% y quienes bajo soborno largaron una ley de flexibilización laboral causa gracia

  44. dicutan muchachos discutan,que mientras discuten……….otro Dorrego es posible!!!!!!!!

  45. La falsificación (de la historia) ha perseguido precisamente esta finalidad: impedir, a través de la desfiguración del pasado, que los argentinos poseamos la técnica, la aptitud para concebir y realizar una política nacional. Mucha gente no entiende la necesidad del revisionismo porque no comprende que la falsificación de la historia es una política de la historia, destinada a privarnos de experiencia que es la sabiduría madre.
    ARTURO JAURETCHE

  46. Para los integrantes de la J.R.de Dorrego,(ya que la de Oriente es como la planta de amianto, no existe), en vez de discutir por la historia que ya esta escrita, no se dedican como Ripoll, Nielsen y algun otro que no recuerdo su nombre ahora, a realizar obras en apoyo a instituciones, dejen de perder el tiempo en discusiones sin contenido social, y recuerden y en especial los desafiantes integrantes de la J.R, la guapeza se demuestra levantandose a las 6.00 de la mañana y trabajando, los desafios son para pendencieros de poca monta.Esta claro. Gracias a la pagina. Ernesto Acosta.4744419.

  47. Para “Cuervito”
    en primer lugar, quiero decirle que lamento estar discutiendo con Usted por este medio, (me parece que sería mas productivo una charla cafe de por medio…)
    en segundo lugar, lamento lo del anonimato, (yo tambien usaba seudónimo, pero fue desde el 79 hasta el 83, a partir de ese momento me enorgullezco de poner nombre y apellido a mis pensamientos, o a lo que comparto..
    ahora si pasemos a lo que importa
    1.- No quiso ser una estadistica fue una reflexion,, que Ud. puede compartir o no, ese es su derecho
    2.-obvio que pienso como Ud. los que desean la muerte no quieren el bienestar colectivo… pero no se a quien Ud. atribuye desear la muerte; a los que comentan? a los que emitieron el comunicado?? quizás peque de ingenuo, pero no creo que ninguno de ellos desee la muerte del otro.. y espero no equivocarme.
    3.- Lamento profundamente lo de su pariente, he tenido amigos en la misma situación en épocas no tan lejanas, y entiendo MUY BIEN lo que se siente al leer ese a mi juicio “infortunado comunicado” que lleva mas a la pelea que a la discusión democrática.
    Ud, pregunta “¿de que habla?”
    de que hablo??? de que nos dejemos de pelear partidariamente y tratemos de lograr algo todos juntos, aun desde posiciones diferentes, sacandose el rencor de adentro yo mirando hacia el futuro.. quizás sea utópico, pero lo quiero hacer..
    PD: cuando quiera lo podemos charlar, estoy seguro que nos vamos a poner de acuerdo.

  48. Tuero

    ¿Usted ha escuchando localmente en ambitos de la UCR, SRCD, Comité de la UCR y Concejales oficialistas alguna crìtica con relación a la declaraciones de opositores de la última reunión de la mesa de enlace? Me refiero puntualmente a la banalización que se ha hecho de las palabras muerte, desaparición y demás términos que parecen muchos vecinos correligionarios no etienden en su debida dimensión..

  49. No cuervito, no lo he escuchado,(creo que nadie lo escucho y yo no tengo acercamiento a ninguno de los dos ámbitos que Ud menciona,) y realmente lamento eso, pero tampoco ese silencio me hará perder la fe en el resto, y, a esta altura de mi vida, no hago la división entre vecinos “correligionarios” y vecinos “compañeros”, quiero que mi división pase por Vecinos de buena fe y vecinos de mala fe,
    ademas , remitiendome a la sabiduria popular:
    “que se puede esperar de un burro mas que patadas”

Deja un comentario

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.